Texto del Evangelio (Lc 6,1-5): Sucedió que Jesús cruzaba en sábado por unos sembrados; sus discípulos arrancaban y comían espigas desgranándolas con las manos. Algunos de los fariseos dijeron: «¿Por qué hacéis lo que no es lícito en sábado?». Y Jesús les respondió: «¿Ni siquiera habéis leído lo que hizo David, cuando sintió hambre él y los que le acompañaban, cómo entró en la Casa de Dios, y tomando los panes de la presencia, que no es lícito comer sino sólo a los sacerdotes, comió él y dio a los que le acompañaban?». Y les dijo: «El Hijo del hombre es señor del sábado».
Comentario: Fr. Austin Chukwuemeka IHEKWEME (Ikenanzizi, Nigeria)
El Hijo del hombre es señor del sábado
Hoy, ante la acusación de los fariseos, Jesús explica el sentido correcto del descanso sabático, invocando un ejemplo del Antiguo Testamento (cf. Dt 23,26): «¿Ni siquiera habéis leído lo que hizo David, (...), y tomando los panes de la presencia, que no es lícito comer sino sólo a los sacerdotes, comió él y dio a los que le acompañaban?» (Lc 6,3-4).
La conducta de David anticipó la doctrina que Cristo enseña en este pasaje. Ya en el Antiguo Testamento, Dios había establecido un orden en los preceptos de la Ley, de modo que los de menor rango ceden ante los principales.
A la luz de esto, se explica que un precepto ceremonial (como el que comentamos) cediese ante un precepto de ley natural. Igualmente, el precepto del sábado no está por encima de las necesidades elementales de subsistencia.
En este pasaje, Cristo enseña cuál era el sentido de la institución divina del sábado: Dios lo había instituido en bien del hombre, para que pudiera descansar y dedicarse con paz y alegría al culto divino. La interpretación de los fariseos había convertido este día en ocasión de angustia y preocupación a causa de la multitud de prescripciones y prohibiciones.
El sábado había sido hecho no sólo para que el hombre descansara, sino también para que diera gloria a Dios: éste es el auténtico sentido de la expresión «el sábado fue hecho para el hombre» (Mc 2,27).
Además, al declararse “señor del sábado” (cf. Lc 6,5), manifiesta abiertamente que Él es el mismo Dios que dio el precepto al pueblo de Israel, afirmando así su divinidad y su poder universal. Por esta razón, puede establecer otras leyes, igual que Yahvé en el Antiguo Testamento. Jesús bien puede llamarse “señor del sábado”, porque es Dios.
Pidámosle ayuda a la Virgen para creer y entender que el sábado pertenece a Dios y es un modo —adaptado a la naturaleza humana— de rendir gloria y honor al Todopoderoso. Como ha escrito Juan Pablo II, «el descanso es una cosa “sagrada”» y ocasión para «tomar conciencia de que todo es obra de Dios».
https://www.facebook.com/snfranciscoxavier.comunidadcatolica
Sábado de la semana 22 del tiempo ordinario
“Jesús atravesaba un sembrado; sus discípulos
arrancaban las espigas y, frotándolas con las manos, se comían el
grano. Unos fariseos le preguntaron: “¿Por qué hacéis en sábado lo
que no está permitido? Y añadió: “El Hijo del hombre es señor del
sábado”. (Lc 6,1-5)Siguen las peleas de los fariseos con Jesús.
Se puede tener hambre en sábado.
Ese no es problema.
Pero no se puede moler entre las manos unas espigas para comer.
Se puede tener el estómago vacío en sábado.
Pero no se puede regalar un pan para llenarlo porque es sábado.
Se puede morir de hambre en sábado.
Pero no se puede dar de comer, para que viva, en día de sábado.
Es preferible no tener ninguna religión a convertir la religión en enemiga del hombre.
Es preferible no tener religión alguna, pero dar de comer al que tiene hambre.
Porque lo peor no es la religión.
Lo peor es cuando entendemos mal la religión.
Lo peor no es la religión.
Lo peor es una religión que justifica el hambre con motivos religiosos.
Lo peor no es el Evangelio y sus exigencias.
Lo peor es leer el Evangelio en contra del hombre.
Lo peor no es el Evangelio.
Lo peor es justificar con el Evangelio el hambre y la injusticia social.
Lo peor no es la Iglesia.
Lo peor es cuando la Iglesia justifica con el Evangelio las desigualdades sociales y el hombre en el mundo.
Lo peor no es la Iglesia.
Lo peor es cuando la Iglesia se presenta como una provocación a los que sufren hambre.
Me encantó la frase de Francisco en su encuentro con los periodistas, recién elegido Papa cuando explicando la razón de su nombre Francisco:
“Cuando consiguió los 77 votos necesarios para convertirse en Papa, el Papa ha contado que los cardenales rompieron a aplaudir.”Humes me abrazó, me besó y me dijo: ‘No te olvides de los pobres’”. Esas palabras: los pobres. Pensé en san Francisco de Asís. Luego pensé en las guerras, mientras el escrutinio proseguía. Pensé en Francisco, el nombre de la paz. Y así entro ese nombre en mi corazón: Francisco de Asís. El hombre de los pobres, de la paz, que ama y custodia al creador”.
Como también me encantó lo que antes había dicho: “¡Cómo me gustaría una Iglesia pobre y para los pobres!”
Cuando la religión se hace intransigente:
Deja de ser la religión que Dios quiere.
Deja de ser la religión que anuncia el Evangelio.
Deja de ser la religión que anuncia Jesús.
Así se entiende a San Vicente de Paul cuando decía a sus monjas que: “si están en oración y un enfermo las necesita, dejen la oración para atender al enfermo”. Y añadía se trata de “dejar a Dios por Dios”.
No entiendo que ciertas teologías que abogan por el pobre y ponen al pobre que tiene hambre como una prioridad, sean tachadas de sospechosas.
Los discípulos tenían hambre en sábado.
Hoy son muchos los que tienen hambre toda la semana.
Hoy son muchos los que tienen hambre todos los días.
¿Qué sucedería si la Iglesia declarase un domingo al año “como día laborable, sin culto” para que todos trabajásemos ese día para que haya alguien que puede comer unos días?
Es posible que eso no se dé.
Como también es posible que no haga falta que así sea.
Pero, que al menos, nos escandalicemos menos de los que “luchan contra el hambre y hablan de la preferencia que los pobres han de tener en la Iglesia”.
Termino repitiendo la frase del Papa Francisco: “¡Cómo me gustaría una Iglesia pobre y para los pobres!”
